Optimización de la estimulación ovárica en fertilización in vitro: protocolos, respuesta ovárica y resultados clínicos
Autora principal: Dra. Viviana Paola Rubiano Garcés
Vol. XX; nº 08; 366
Optimizing ovarian stimulation in in vitro fertilization: protocols, ovarian response and clinical outcomes
Fecha de recepción: 19 de marzo de 2025
Fecha de aceptación: 8 de abril de 2025
Incluido en Revista Electrónica de PortalesMedicos.com Volumen XX. Número 08 Segunda quincena de abril de 2025 – Página inicial: Vol. XX; nº 08; 366
Autores:
Dra. Viviana Paola Rubiano Garcés
Médico general, investigadora independiente. San José, Costa Rica.
Orcid: 0009-0001-6994-1576
Código Médico 17506
Dr. Sebastián Chaves Vargas
Médico general, investigador independiente. San José, Costa Rica.
Orcid: 0009-0005-3964-0827
Código Médico 18092
Dra. Katerine Pamela Ubau Shion
Médico general, investigadora independiente. Alajuela, Costa Rica.
Orcid: 0009-0007-8160-391X
Código Médico 17040
Dr. Allen Ariel Calderón Molina
Médico general, investigador independiente. Alajuela, Costa Rica.
Orcid: 0009-0008-0242-7960
Código Médico 18157
Dra. Valerie Rivera Navarro
Médico general, investigadora independiente. San José, Costa Rica.
Orcid: 0009-0002-7210-0820
Código Médico 17487
Dra. Yanarizeth García Morera
Médico general, investigadora independiente. San José, Costa Rica.
Orcid: 0009-0001-1972-8689
Código Médico 18191
Palabras clave: estimulación ovárica, fertilización in vitro, tratamiento hormonal, desarrollo folicular, calidad ovocitaria, síndrome de hiperestimulación.
Key words: ovarian stimulation, in vitro fertilization, hormonal treatment, follicular development, oocyte quality, hyperstimulation syndrome.
Resumen:
La estimulación ovárica es fundamental en la fertilización in vitro, ya que mejora la cantidad y calidad de ovocitos disponibles para fecundación. Su éxito depende del número de ovocitos recuperados, lo que impacta directamente en los resultados del tratamiento. Existen diversos protocolos, como la hiperestimulación ovárica controlada y el ciclo natural modificado, cada uno con efectos distintos sobre la expresión génica y los resultados reproductivos.
El momento de la administración del disparo de maduración es clave en el proceso, y modelos basados en inteligencia artificial han optimizado su aplicación, aumentando la producción de blastocistos viables. No obstante, persisten debates sobre los efectos de la estimulación en la receptividad endometrial y la calidad ovocitaria. Para mitigar riesgos como el síndrome de hiperestimulación ovárica, se han desarrollado estrategias como el disparo dual.
En la estimulación ovárica controlada, la hormona foliculoestimulante y la hormona luteinizante regulan el desarrollo folicular. Existen distintos protocolos de estimulación, como el uso de agonistas y antagonistas de la hormona liberadora de gonadotropinas, cada uno con ventajas específicas según el perfil de la paciente. Factores como la edad materna y la reserva ovárica influyen en la respuesta al tratamiento.
Nuevas estrategias incluyen el uso de fármacos adyuvantes, inteligencia artificial para personalización del tratamiento y optimización del disparo de maduración. Sin embargo, la accesibilidad y los costos siguen siendo desafíos importantes en la aplicación de estos avances en la práctica clínica.
Abstract:
Ovarian stimulation is essential in in vitro fertilization, as it improves the quantity and quality of oocytes available for fertilization. Its success depends on the number of oocytes retrieved, which directly impacts treatment outcomes. There are various protocols, such as controlled ovarian hyperstimulation and modified natural cycle, each with different effects on gene expression and reproductive outcomes.
The timing of the administration of the maturation trigger is key in the process, and models based on artificial intelligence have optimized its application, increasing the production of viable blastocysts. However, debates persist about the effects of stimulation on endometrial receptivity and oocyte quality. To mitigate risks such as ovarian hyperstimulation syndrome, strategies such as dual triggering have been developed.
In controlled ovarian stimulation, follicle-stimulating hormone and luteinizing hormone regulate follicular development. There are different stimulation protocols, such as the use of gonadotropin-releasing hormone agonists and antagonists, each with specific advantages depending on the patient’s profile. Factors such as maternal age and ovarian reserve influence the response to treatment.
New strategies include the use of adjuvant drugs, artificial intelligence for treatment personalization, and optimization of the maturation trigger. However, accessibility and costs remain major challenges in the application of these advances in clinical practice.
Los autores de este manuscrito declaran que:
Todos ellos han participado en su elaboración y no tienen conflictos de intereses
La investigación se ha realizado siguiendo las Pautas éticas internacionales para la investigación relacionada con la salud con seres humanos elaboradas por el Consejo de Organizaciones Internacionales de las Ciencias Médicas (CIOMS) en colaboración con la Organización Mundial de la Salud (OMS).
El manuscrito es original y no contiene plagio.
El manuscrito no ha sido publicado en ningún medio y no está en proceso de revisión en otra revista.
Han obtenido los permisos necesarios para las imágenes y gráficos utilizados.
Han preservado las identidades de los pacientes.
Introducción:
La estimulación ovárica constituye un pilar fundamental en la fertilización in vitro (FIV), desempeñando un papel crucial en el aumento de las probabilidades de concepción exitosa. Este proceso implica la administración de tratamientos hormonales con el propósito de estimular los ovarios y promover el desarrollo de múltiples folículos, lo que permite obtener un mayor número de ovocitos disponibles para la fecundación. Su importancia radica en la influencia que ejerce sobre las diferentes etapas del ciclo de FIV, desde la recuperación ovocitaria hasta la transferencia embrionaria, impactando directamente en la cantidad y calidad de los embriones obtenidos (1; 2)
Uno de los principales indicadores del éxito en la estimulación ovárica es el número de ovocitos recuperados, parámetro clave en la predicción de los resultados del tratamiento. Un protocolo óptimo de estimulación debe maximizar la cantidad de ovocitos obtenidos sin comprometer la seguridad de la paciente ni aumentar los costos del procedimiento (1).
Existen diversos protocolos de estimulación, entre los que destacan la hiperestimulación ovárica controlada y el ciclo natural modificado. Estos enfoques difieren en su impacto sobre la expresión génica y los resultados reproductivos. Se ha observado que el ciclo natural modificado presenta perfiles de expresión génica favorables, especialmente en relación con los genes AMH y AMH AMHR2, los cuales están estrechamente vinculados al éxito en la fecundación y la transferencia embrionaria (2).
Además de la selección del protocolo, el momento de la administración del disparo de maduración es otro factor determinante en el éxito del proceso. La sincronización precisa de este evento es fundamental para garantizar la maduración y liberación adecuada de los ovocitos. En este contexto, se han desarrollado modelos basados en inteligencia artificial que permiten optimizar el momento del disparo en ciclos de estimulación mínima, lo que ha demostrado incrementar la producción de blastocistos viables en un 46% (3)
Sin embargo, persisten debates sobre el impacto de la estimulación ovárica en la calidad de los ovocitos y la receptividad endometrial. Algunos estudios han sugerido que una estimulación excesiva podría alterar las condiciones del endometrio, afectando la implantación embrionaria y reduciendo las tasas de embarazo (4).
En este contexto, una estrategia que ha cobrado relevancia es el uso del disparo dual para inducir la maduración ovocitaria. Este enfoque combina un agonista de la hormona liberadora de gonadotropinas con la gonadotropina coriónica humana, lo que ha demostrado mejorar las tasas de maduración y recuperación ovocitaria, impactando positivamente en los resultados de la FIV. Además, se ha sugerido que esta estrategia podría reducir el riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica (SHO), una de las complicaciones más temidas en los tratamientos de reproducción asistida (5).
El objetivo de este estudio es evaluar el impacto de diferentes protocolos de estimulación ovárica en la respuesta del ovario y la calidad embrionaria en pacientes sometidas a tratamientos de reproducción asistida. Además, se busca identificar los factores que pueden influir en la respuesta ovárica y en la viabilidad embrionaria, con el fin de optimizar los tratamientos de reproducción asistida. Este estudio pretende proporcionar información relevante para mejorar las tasas de éxito y la personalización de los protocolos de estimulación.
Metodología:
Para el diseño de esta investigación sobre la estimulación ovárica controlada (EOC) y su relación con la respuesta ovárica, se llevó a cabo una revisión bibliográfica exhaustiva. Esta revisión incluyó aspectos clave como la definición y relevancia de la EOC en el contexto de la medicina reproductiva, la identificación de los protocolos de estimulación más utilizados, las características de la respuesta ovárica y las estrategias de tratamiento vigentes. Se consultaron bases de datos científicas reconocidas, como PubMed, Scopus y Web of Science, por su alta calidad y relevancia en temas de endocrinología reproductiva, FIV y salud reproductiva.
Se aplicaron rigurosos criterios de inclusión y exclusión para garantizar la calidad y pertinencia de la información seleccionada. Los criterios de inclusión consideraron estudios publicados entre 2020 y 2025, escritos en inglés o español, que presentaran datos sobre los efectos de los protocolos de estimulación, la respuesta ovárica, complicaciones asociadas y las estrategias terapéuticas en la EOC. Se excluyeron estudios con datos incompletos, publicaciones duplicadas o aquellos que no contaran con revisión por pares. Las palabras clave utilizadas incluyeron: Estimulación ovárica, fertilización in vitro, tratamiento hormonal, desarrollo folicular, calidad ovocitaria, síndrome de hiperestimulación.
La búsqueda inicial arrojó 24 fuentes relevantes, que incluyeron artículos originales, revisiones sistemáticas, estudios clínicos y guías terapéuticas. A partir de estas fuentes, se realizó un análisis exhaustivo para extraer datos sobre los tipos de protocolos de estimulación ovárica, las tasas de respuesta ovárica, las complicaciones comunes y las opciones de tratamiento en la EOC.
El análisis se llevó a cabo utilizando enfoques cualitativos y comparativos. Los hallazgos clave fueron sintetizados y organizados en categorías temáticas, lo que permitió identificar patrones en la respuesta ovárica, las complicaciones más frecuentes y los avances en el tratamiento de la estimulación ovárica controlada. Este enfoque integral proporciona una visión estructurada del estado actual del tema y las oportunidades para mejorar las estrategias de atención y tratamiento en la población de pacientes que requieren EOC para fertilización asistida.
Fundamentos de la estimulación ovárica en FIV:
La respuesta ovárica a la estimulación está regulada por un complejo equilibrio hormonal en el que la hormona foliculoestimulante (FSH, por sus siglas en inglés) y la hormona luteinizante (LH, por sus siglas en inglés) desempeñan roles fundamentales. La FSH es responsable del crecimiento y desarrollo de los folículos antrales, promoviendo su maduración en la fase inicial del ciclo, mientras que la LH resulta esencial en la fase final para la maduración ovocitaria y la ovulación del folículo dominante. La relación basal entre FSH y LH es un indicador útil para predecir la respuesta ovárica a la estimulación, ya que ciertas proporciones específicas pueden asociarse con una baja respuesta ovárica o con el potencial reproductivo durante la EOC (6).
En el contexto de la EOC, el uso exógeno de FSH es una estrategia clave para inducir el desarrollo de múltiples folículos. Existen diferentes preparaciones de FSH, incluyendo formas recombinantes y biosimilares, las cuales han demostrado tener resultados clínicos comparables en términos de eficacia para la estimulación ovárica (7). Sin embargo, en determinados protocolos, puede ser necesaria la suplementación con LH para optimizar la respuesta ovárica, especialmente en pacientes con una respuesta deficiente a la estimulación convencional (6).
El principal objetivo de la EOC es incrementar el número de ovocitos recuperados, ya que existe una correlación directa entre la cantidad de ovocitos obtenidos y los desenlaces clínicos favorables en los ciclos de FIV (1). En este contexto, se han desarrollado estrategias innovadoras, como el protocolo DuoStim, que permite realizar dos estimulaciones ováricas dentro de un mismo ciclo menstrual, lo que resulta especialmente beneficioso en pacientes con baja respuesta ovárica, al maximizar la cantidad de ovocitos obtenidos en un tiempo reducido (8). Además de este enfoque, la optimización de los protocolos de estimulación ha llevado al diseño de esquemas personalizados, como los protocolos con antagonistas de la hormona liberadora de gonadotropinas (GnRH), los cuales buscan minimizar el riesgo de síndrome de hiperestimulación ovárica (SHO) y mejorar las tasas de éxito en FIV (9).
Protocolos de estimulación ovárica:
El protocolo largo con agonistas de GnRH se utiliza en la EOC con el propósito de prevenir picos prematuros de LH, lo que permite optimizar el momento de la recuperación ovocitaria y mejorar los resultados del tratamiento (10). Aunque los estudios han demostrado que las tasas de nacidos vivos no difieren significativamente entre los protocolos largos y cortos, el protocolo largo podría estar asociado con una mayor tasa de embarazo clínico (10). Asimismo, se ha observado que este protocolo se asocia con un mayor número de ovocitos maduros y embriones de buena calidad en comparación con los ciclos con antagonistas de GnRH, lo que sugiere una ventaja en términos de desarrollo embrionario (11).
Por otro lado, el protocolo corto con antagonistas de GnRH ha ganado popularidad debido a su menor duración y al reducido riesgo de SHO, lo que lo convierte en una opción segura y eficaz en pacientes con una respuesta ovárica normal. Se han desarrollado modificaciones dentro de estos protocolos, como la suspensión temprana del antagonista y la reducción progresiva de gonadotropinas, estrategias que han mostrado mejorar las tasas de nacidos vivos en ciclos en fresco. Dada su flexibilidad y menor incidencia de efectos adversos, los protocolos con antagonistas suelen ser preferidos en pacientes con una respuesta ovárica predecible y adecuada (11).
Además de estos enfoques convencionales, los protocolos suaves o de estimulación mínima han surgido como una alternativa para reducir el uso de medicamentos y los costos asociados al tratamiento. Estos esquemas, basados en ciclos naturales o ciclos naturales modificados, buscan minimizar la intervención hormonal manteniendo tasas aceptables de éxito reproductivo. Se ha demostrado que la estimulación mínima se asocia con perfiles de expresión génica favorables, lo que podría mejorar la fertilización y la implantación embrionaria. A pesar de la reducción en la cantidad de ovocitos obtenidos, la calidad de ovocitos, cigotos y embriones es comparable a la observada en protocolos más intensivos, lo que sugiere que este enfoque podría ser suficiente para ciertos perfiles de pacientes (2).
La tendencia actual en la EOC se inclina hacia la personalización de los protocolos en función de la reserva ovárica de cada paciente. La individualización del tratamiento se basa en la evaluación de marcadores como el índice de sensibilidad ovárica, el cual permite predecir la probabilidad de embarazo clínico y nacidos vivos, guiando la selección del protocolo más adecuado para optimizar los resultados. Un enfoque personalizado permite adaptar la intensidad del tratamiento a la respuesta ovárica específica de la paciente, evitando tanto la estimulación insuficiente como la hiperestimulación, lo que podría mejorar significativamente las tasas de éxito en FIV (11).
Factores que influyen en la respuesta ovárica:
La edad materna es un factor determinante en los desenlaces de la FIV, ya que se ha observado que las mujeres más jóvenes presentan tasas de éxito más elevadas en comparación con aquellas de mayor edad (12). Entre los principales marcadores utilizados para evaluar la reserva ovárica, la hormona antimülleriana (AMH) se ha consolidado como un predictor confiable de una respuesta ovárica elevada, especialmente en protocolos con antagonistas de GnRH. Sin embargo, su utilidad es limitada en pacientes con una respuesta subóptima, lo que sugiere la necesidad de considerar otros parámetros en estos casos (13). Por otro lado, el recuento de folículos antrales (AFC, por sus siglas en inglés), cuando se mide en cualquier momento del ciclo menstrual, ha demostrado ser un indicador sólido de la respuesta ovárica, especialmente en mujeres con tendencia tanto a una baja como a una hiperrespuesta (14).
En el contexto de una baja respuesta ovárica, definida generalmente por la recuperación de menos de cuatro ovocitos, se ha identificado una fuerte asociación con niveles reducidos de AMH y AFC (14). Para optimizar los resultados en pacientes con una reserva ovárica limitada, se han propuesto diversas estrategias, entre ellas la utilización de protocolos con antagonistas de GnRH. Estos protocolos han demostrado mejores desenlaces clínicos en términos de recuperación ovocitaria y tasas de embarazo, lo que los convierte en una opción preferente en este grupo de pacientes (15).
Por otro lado, una respuesta ovárica elevada, caracterizada por la recuperación de 15 o más ovocitos, puede incrementar el riesgo de desarrollar SHO, una complicación grave que requiere un manejo cuidadoso (14). En este sentido, la relación AMH/AFC ha emergido como una herramienta útil para predecir la sensibilidad ovárica a las gonadotropinas, lo que permite ajustar los protocolos de estimulación con el objetivo de minimizar el riesgo de SHO y mejorar la seguridad del tratamiento (16).
Impacto de la estimulación ovárica en los resultados de FIV:
El objetivo principal de la EOC es maximizar la cantidad de ovocitos recuperados, ya que este es un indicador clave del éxito de la estimulación (1). Diferentes protocolos de estimulación, como la EOC y los ciclos naturales modificados, pueden influir en la expresión génica relacionada con la calidad de los ovocitos. Los protocolos de mínima intervención, en particular, han mostrado perfiles de expresión génica favorables, lo que sugiere que un enfoque menos invasivo podría ser beneficioso para la calidad ovocitaria (2).
La tasa de fertilización y el desarrollo embrionario también están influenciados por la expresión génica. Marcadores como la AMH y la relación AMH/AMHR2 se han asociado con mejores resultados en la fertilización y la transferencia de embriones, lo que indica que los biomarcadores genéticos pueden ser utilizados para optimizar las estrategias de reproducción asistida. En cuanto a la calidad embrionaria, los resultados son comparables entre diferentes protocolos de estimulación; sin embargo, se ha observado que el ambiente uterino puede ser más favorable en los ciclos naturales, lo que podría tener un impacto positivo en los resultados finales (2).
En relación con los resultados clínicos, como las tasas de embarazo y nacimiento vivo, la personalización de las dosis de gonadotropinas basadas en variables predictivas como la AMH y el AFC no parece tener un impacto significativo en las tasas de nacidos vivos. No obstante, esta personalización puede reducir los riesgos asociados al tratamiento, como el SHO (17). Además, las diferencias hormonales durante la fase lútea, derivadas de la estimulación ovárica, pueden afectar negativamente la receptividad endometrial y, por ende, las tasas de embarazo. Esto resalta la importancia de la suplementación exógena durante la fase lútea para garantizar mejores resultados clínicos (18).
Nuevas estrategias y avances en la estimulación ovárica:
El uso de fármacos adyuvantes en la estimulación ovárica se ha expandido, especialmente en pacientes con respuesta ovárica subóptima. Entre estos fármacos se encuentran la dehidroepiandrosterona (DHEA) y la hormona de crecimiento (HC), que se utilizan para mejorar la respuesta ovárica en mujeres con baja reserva ovárica. Se cree que la DHEA puede mejorar la reserva ovárica y la calidad de los ovocitos, mientras que la HC favorece el desarrollo folicular y la maduración de los ovocitos, lo que potencialmente optimiza los resultados de la estimulación (9).
Otro fármaco adyuvante relevante es el letrozol, un inhibidor de la aromatasa que reduce los niveles de estrógenos, lo que puede ser útil en ciertos protocolos de estimulación. Este medicamento se utiliza a menudo en combinación con otros fármacos para optimizar la respuesta folicular y mejorar los resultados en poblaciones de pacientes específicas (9).
La personalización de los protocolos de estimulación ovárica ha avanzado con el uso de perfiles genéticos, lo que se está consolidando como un área emergente en la medicina reproductiva. Comprender las variaciones genéticas individuales permite a los clínicos ajustar las dosis de los medicamentos y los protocolos de estimulación, maximizando la eficacia y minimizando los efectos adversos. Este enfoque es especialmente beneficioso para pacientes con marcadores genéticos únicos que influyen en la respuesta ovárica (9).
Además, la inteligencia artificial (IA) ha irrumpido como una herramienta prometedora para predecir los resultados de la estimulación ovárica. Los modelos de IA analizan datos de los pacientes, como los niveles hormonales y el tamaño de los folículos, para personalizar las dosis de los fármacos y prevenir resultados adversos, como el SHO (19). Estos modelos ayudan a optimizar los protocolos de estimulación, ajustándolos a las necesidades específicas de cada paciente (20).
En cuanto al momento adecuado para la administración de la inyección de disparo y la dosis inicial de FSH, existen sistemas de IA, como el sistema Edwards, que han sido desarrollados para determinar el momento óptimo de la inyección de disparo y la dosis inicial de FSH. Estos sistemas han mostrado ser compatibles con las decisiones clínicas y pueden mejorar el número de ovocitos maduros recuperados (21; 22).
Finalmente, la IA también juega un papel en la mejora de la eficiencia operativa en los laboratorios de embriología. Los modelos de IA se utilizan para predecir la carga de trabajo de las clínicas, lo que ayuda a optimizar la asignación de recursos y mejorar la eficiencia operativa (23).
Consideraciones éticas y controversias:
La hiperestimulación ovárica (HEO) tiene el potencial de mejorar los resultados clínicos y preclínicos en la FIV al aumentar el número de ovocitos recuperados. Este aumento en el número de ovocitos puede, a su vez, mejorar las tasas de embarazo y los resultados reproductivos en general (1). Sin embargo, la HEO también incrementa el riesgo de desarrollar SHO, una complicación que puede ser severa y potencialmente mortal. Para mitigar estos riesgos, los modelos de dosificación individualizada de gonadotropinas han demostrado ser eficaces, permitiendo reducir la probabilidad de SHO sin afectar las tasas de nacimientos vivos (17).
En cuanto a los efectos de la HEO sobre la calidad de los ovocitos y el endometrio, aún existe debate en la literatura. Algunos estudios sugieren que la HEO podría interferir con la receptividad endometrial, lo que podría afectar negativamente la implantación y los resultados clínicos (4).
La accesibilidad y el costo de los diferentes protocolos de estimulación ovárica son consideraciones importantes en la práctica clínica. Los protocolos óptimos deben equilibrar eficacia y seguridad, lo que puede ser influenciado por el costo de los tratamientos. La personalización de la dosificación, teniendo en cuenta las características individuales de cada paciente, puede ayudar a reducir los costos al minimizar los riesgos y la necesidad de tratamientos adicionales (17).
La selección del protocolo de estimulación ideal es un desafío complejo debido a las diversas opciones disponibles, que van desde la HCO hasta los ciclos naturales modificados. Cada protocolo tiene impactos distintos en la expresión génica y los resultados reproductivos, lo que debe tenerse en cuenta a la hora de elegir el más adecuado para cada paciente (9). Además, las necesidades específicas de cada paciente, como la preservación de la fertilidad en pacientes con cáncer, pueden influir en la elección del protocolo. En estos casos, las preocupaciones de seguridad, como el riesgo de recurrencia del cáncer debido a los niveles elevados de estradiol, requieren enfoques alternativos. El uso de letrozol durante la HCO se ha propuesto como una estrategia para mitigar estos riesgos, aunque su seguridad a largo plazo sigue siendo objeto de estudio (24).
Conclusiones:
La estimulación ovárica controlada desempeña un papel fundamental en la optimización de los resultados de la fertilización in vitro, ya que permite obtener un mayor número de ovocitos para su fecundación. La selección del protocolo adecuado, basada en la reserva ovárica y la respuesta individual de cada paciente, es clave para maximizar la tasa de éxito del procedimiento y minimizar los riesgos asociados, como el síndrome de hiperestimulación ovárica.
La incorporación de inteligencia artificial y modelos predictivos ha permitido mejorar la personalización de los protocolos de estimulación ovárica, optimizando la sincronización del disparo de maduración y ajustando las dosis de gonadotropinas de manera más precisa. Estas innovaciones han demostrado un impacto positivo en la producción de blastocistos viables y en la seguridad del procedimiento, reduciendo complicaciones y mejorando las tasas de implantación embrionaria.
Si bien la hiperestimulación ovárica puede incrementar la cantidad de ovocitos recuperados, su impacto en la calidad ovocitaria y la receptividad endometrial sigue siendo motivo de debate. La tendencia actual se inclina hacia la personalización de los tratamientos para evitar tanto la subestimulación como la hiperestimulación, equilibrando eficacia y seguridad. Asimismo, la accesibilidad y los costos de los protocolos continúan siendo factores relevantes en la toma de decisiones clínicas.
Referencias:
- Roque M, Sunkara SK. The most appropriate indicators of successful ovarian stimulation. Reproductive Biology And Endocrinology [Internet]. 9 de enero de 2025;23(S1). Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12958-024-01331-6
- Pavlić S, Martinović L, Šepić T, Badovinac A. Comparative Analysis of Controlled Ovarian Hyperstimulation and Modified Natural Cycle Protocols on Gene Expression and Quality of Oocytes, Zygotes, and Embryos in Assisted Reproductive Technology (ART). International Journal Of Molecular Sciences [Internet]. 11 de diciembre de 2024;25(24):13287. Disponible en: https://doi.org/10.3390/ijms252413287
- Pérez-Padilla NA, Garcia-Sanchez R, Avalos O, Gálvez J, Bian M, Yu L, et al. Optimizing trigger timing in minimal ovarian stimulation for In Vitro fertilization using machine learning models with random search hyperparameter tuning. Computers In Biology And Medicine [Internet]. 24 de julio de 2024;179:108856. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.compbiomed.2024.108856
- Harvey AJ, Willson BE, Surrey ES, Gardner DK. Ovarian stimulation protocols: impact on oocyte and endometrial quality and function. Fertility And Sterility [Internet]. 27 de agosto de 2024;123(1):10-21. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2024.08.340
- Pinborg A. O-043 Con. Human Reproduction [Internet]. 1 de julio de 2024;39(Supplement_1). Disponible en: https://doi.org/10.1093/humrep/deae108.049
- Zhao S, Xu H, Wu X, Xia L, Li J, Zhang D, et al. The serum follicle stimulating hormone-to-luteinizing hormone ratios can predict assisted reproductive technology outcomes in women undergoing gonadotropin releasing hormone antagonist protocol. Frontiers In Endocrinology [Internet]. 30 de enero de 2023;14. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fendo.2023.1093954
- Abraham A, Miguel I, Popovic M, Marsal D, Rodriguez A. P-602 Comparative analysis of recombinant human FSH and a biosimilar FSH preparation in controlled ovarian stimulation: a retrospective study of 12,952 oocyte donation and autologous cycles. Human Reproduction [Internet]. 1 de julio de 2024;39(Supplement_1). Disponible en: https://doi.org/10.1093/humrep/deae108.934
- Farfan J, Fuentes A, Moya M, García A, Perez R. CONTINUOUS OVARIAN STIMULATION: A PROOF OF CONCEPT STUDY EXPLORING THE UNINTERRUPTED USE OF CORIFOLLITROPIN ALPHA IN a DUOSTIM CYCLE FOR ENHANCED EFFICIENCY AND PATIENT CONVENIENCE (ALICANTE PROTOCOL). Fertility And Sterility [Internet]. 1 de octubre de 2023;120(4):e109-10. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2023.08.358
- Patki A. O-062 New strategies in ovarian stimulation. Human Reproduction [Internet]. 1 de julio de 2024;39(Supplement_1). Disponible en: https://doi.org/10.1093/humrep/deae108.064
- Siristatidis CS, Yong LN, Maheshwari A, Bhatta SRC. Gonadotropin-releasing hormone agonist protocols for pituitary suppression in assisted reproduction. Cochrane Library [Internet]. 9 de enero de 2025;2025(1). Disponible en: https://doi.org/10.1002/14651858.cd006919.pub5
- Hsu C, Hsu I, Dorjee S, Chen YC, Chen TN, Chuang YL. Ovarian sensitivity index affects clinical pregnancy and live birth rates in gonadotropin-releasing hormone agonist and antagonist in vitro fertilization cycles. Frontiers In Endocrinology [Internet]. 13 de diciembre de 2024;15. Disponible en: https://doi.org/10.3389/fendo.2024.1457435
- Ostrina S, Serova O, Rudakova E, Fedorova E. Molecular and genetic predictors of ovarian response in vitro fertilization programs. Meditsinskiy Sovet = Medical Council [Internet]. 20 de enero de 2024;(23):268-173. Disponible en: https://doi.org/10.21518/ms2023-484
- Bose S, Konar L. Assessing the predictive limitations of anti-Müllerian hormone in ovarian response: insights from controlled ovarian stimulation. International Journal Of Reproduction Contraception Obstetrics And Gynecology [Internet]. 13 de noviembre de 2024;13(12):3530-5. Disponible en: https://doi.org/10.18203/2320-1770.ijrcog20243434
- Peralta S, Fabregues F, Barral Y, Mendez M, Goday A, Borras A, et al. Antral follicle count measured any day of the cycle and menstrual cycle length as reliable markers of ovarian reserve. Research Square (Research Square) [Internet]. 15 de octubre de 2024; Disponible en: https://doi.org/10.21203/rs.3.rs-4949836/v1
- Du H, Wang M, Shi Y, Zhang R, Zhang F, Bai T, et al. Clinical effective observation of different controlled ovarian hyperstimulation stimulation schemes on infertility patients with poor ovarian reserve in IVF/ICSI-ET. [Internet]. 13 de diciembre de 2024;1(1). Disponible en: https://doi.org/10.17161/sjm.v1i1.23049
- Vidales L, Kalafat E, Lawrenz B, Del Gallego R, Ruiz F, Loja R, et al. P-619 AMH/AFC ratio as a predictive factor for ovarian responsiveness to gonadotropins during ovarian stimulation. Human Reproduction [Internet]. 1 de julio de 2024;39(Supplement_1). Disponible en: https://doi.org/10.1093/humrep/deae108.951
- Schouten N, Wang R, Torrance H, Van Tilborg T, Bastu E, Bergh C, et al. Development and validation of a gonadotropin dose selection model for optimized ovarian stimulation in IVF/ICSI: an individual participant data meta-analysis. Human Reproduction Update [Internet]. 20 de diciembre de 2024; Disponible en: https://doi.org/10.1093/humupd/dmae032
- Vuong L, Pham T, Ho V, Vu A, Ho T, Andersen C. In vitro fertilization outcome based on the detailed early luteal phase trajectory of hormones: a prospective cohort study. Reproductive Biology And Endocrinology [Internet]. 20 de mayo de 2024;22(1). Disponible en: https://doi.org/10.1186/s12958-024-01229-3
- AlSaad R, Abd-Alrazaq A, Choucair F, Ahmed A, Aziz S, Sheikh J. Harnessing Artificial Intelligence to Predict Ovarian Stimulation Outcomes in In Vitro Fertilization: Scoping Review. Journal Of Medical Internet Research [Internet]. 5 de julio de 2024;26:e53396. Disponible en: https://doi.org/10.2196/53396
- Wygocki P, Znaniecki J, Bojanowski R, Zapała A, Zieliński K, Gajewska N, et al. P-645 A machine learning model for optimal trigger day recommendation. Human Reproduction [Internet]. 1 de julio de 2024;39(Supplement_1). Disponible en: https://doi.org/10.1093/humrep/deae108.977
- Zhang J, Thum Y, Liu Z, Schatten G, Shu Y, Cao Y, et al. A DEEP LEARNING ARTIFICIAL INTELLIGENCE SYSTEM DEVELOPED FOR MANAGEMENT OF OVARIAN STIMULATION IN IVF. Fertility And Sterility [Internet]. 1 de octubre de 2023;120(4):e205. Disponible en: https://doi.org/10.1016/j.fertnstert.2023.08.590
- Canon C, Leibner L, Fanton M, Chang Z, Suraj V, Lee JA, et al. Optimizing oocyte yield utilizing a machine learning model for dose and trigger decisions, a multi-center, prospective study. Scientific Reports [Internet]. 20 de agosto de 2024;14(1). Disponible en: https://doi.org/10.1038/s41598-024-69165-1
- VerMilyea T, Fanton M, Chang Z, Sadek S. P-757 An artificial intelligence model to predict upcoming patient oocyte collections to help optimize efficiency and safety in the embryology laboratory. Human Reproduction [Internet]. 1 de julio de 2024;39(Supplement_1). Disponible en: https://doi.org/10.1093/humrep/deae108.1076
- Xie Y, Li P, Deng W, Fan Q, Sun P, Kang J, et al. Controlled ovarian hyperstimulation with or without letrozole for fertility preservation in breast cancer patients: study protocol for a randomised controlled trial. BMJ Open [Internet]. 1 de enero de 2025;15(1):e083943. Disponible en: https://doi.org/10.1136/bmjopen-2024-083943