Cuadro 3: Correlación de Pearson con Inversión del ítem 16
| items | Correlación de Pearson | Covarianza |
| depre1 | ,665** | 14,827 |
| depre2 | ,848** | 18,133 |
| depre3 | ,762** | 21,059 |
| depre4 | ,624** | 10,601 |
| depre5 | ,629** | 12,171 |
| depre6 | ,715** | 12,313 |
| depre7 | ,817** | 20,872 |
| depre8 | ,795** | 18,745 |
| depre9 | ,731** | 16,166 |
| depre10 | ,836** | 18,256 |
| depre11 | ,826** | 14,921 |
| depre12 | ,729** | 11,211 |
| depre13 | ,826** | 17,78 |
| depre14 | ,835** | 21,887 |
| depre15 | ,687** | 12,438 |
| ìtem16i | ,312* | 2,957 |
Fuente: Instrumento documental aplicado.
Elaboración: Equipo de investigación.
En la presente tabla determinamos la positividad de todos los ítems, invirtiendo el valor negativo dterminado por la correlacion de Pearson.
Al realizar el cuadro de matriz de correlaciones entre ítems obtuvimos como valor determinante 3,085E-8, siendo < de 0,05 siendo este valor un requisito para continuar con el análisis factorial confirmatorio, por lo que con el valor que se obtuvo continuamos con el procedimiento de validación interna.
Determinante = 3,085E-8
Cuadro 4: Analisis factorial exploratorio
| Medida Kaiser-Meyer-Olkin | Prueba de esfericidad de Bartlett | Valor de determinante | Significancia bilateral |
| 0,772 | 740,76 | 3,085E-8 | 0,000 |
Fuente: Instrumento documental aplicado.
Elaboración: Equipo de investigación
La Prueba de esfericidad de Bartlett con el 740,76 y la significancia asintótica bilateral señala un valor de 0,000, menor a 0.05, mientras que la medida Kaiser-Meyer-Olkin de adecuación de muestreo se encuentra por encima de 0,5 y en nuestros datos refiere un valor de 0,772, completando las 3 propiedades básicas para continuar con el análisis factorial confirmatorio.
Cuadro 5: Varianza total explicada
| Componente | Autovalores iniciales | Sumas de extracción de cargas al cuadrado | ||||
| Total | % de varianza | % acumulado | Total | % de varianza | % acumulado | |
| 1 | 8,750 | 54,689 | 54,689 | 8,750 | 54,689 | 54,689 |
| 2 | 1,964 | 12,277 | 66,966 | 1,964 | 12,277 | 66,966 |
| 3 | 1,182 | 7,387 | 74,354 | 1,182 | 7,387 | 74,354 |
| 4 | ,749 | 4,681 | 79,034 | ,749 | 4,681 | 79,034 |
| 5 | ,686 | 4,289 | 83,323 | |||
| 6 | ,588 | 3,677 | 87,001 | |||
| 7 | ,498 | 3,111 | 90,112 | |||
| 8 | ,396 | 2,477 | 92,589 | |||
| 9 | ,334 | 2,089 | 94,678 | |||
| 10 | ,269 | 1,682 | 96,360 | |||
| 11 | ,201 | 1,255 | 97,615 | |||
| 12 | ,137 | ,857 | 98,472 | |||
| 13 | ,094 | ,590 | 99,062 | |||
| 14 | ,068 | ,424 | 99,487 | |||
| 15 | ,050 | ,314 | 99,800 | |||
| 16 | ,032 | ,200 | 100,000 | |||
| Método de extracción: análisis de componentes principales.
Fuente: Instrumento documental aplicado. Elaboración: Equipo de investigación
|
||||||
En el cuadro de la varianza total explicada, nos indican las dimensiones en las cuales van encasillados los ítems, que de acuerdo al valor de la varianza entre la pregunta 1 aporta con el 54% de los datos del test, el ítem 2 con el 12,77% y entre el ítem 3 y 4 se aportan con el 12% del total, es decir entre estas 4 dimensiones se obtiene el 79, 034% del valor total.
Cuadro 6: Matriz de componentes
| Componente | ||||
| 1 | 2 | 3 | 4 | |
| depre2 | ,844 | ,049 | ,318 | -,099 |
| depre11 | ,841 | ,049 | -,142 | ,434 |
| depre14 | ,841 | ,365 | -,129 | -,156 |
| depre10 | ,837 | ,233 | ,037 | -,088 |
| depre13 | ,831 | -,073 | -,288 | -,059 |
| depre7 | ,818 | -,142 | -,085 | -,055 |
| depre8 | ,787 | -,019 | -,061 | -,435 |
| depre3 | ,752 | ,218 | ,247 | ,094 |
| depre12 | ,746 | -,122 | -,486 | ,341 |
| depre9 | ,733 | ,378 | ,142 | -,238 |
| depre6 | ,718 | -,505 | -,097 | -,035 |
| depre15 | ,697 | ,149 | -,369 | ,004 |
| depre1 | ,657 | -,044 | ,534 | ,337 |
| depre4 | ,603 | -,490 | ,424 | ,021 |
| item16i | ,337 | ,753 | ,137 | ,138 |
| depre5 | ,614 | -,674 | ,054 | -,081 |
| Fuente: Instrumento documental aplicado.
Elaboración: Equipo de investigación
|
||||
Siguiendo el análisis factorial exploratorio se identificó las comunalidades o la matriz de componentes indicándose el sitio en el cual debe ir asignados los ítems por dimensión, basándose en los valores más altos, e igual se obtuvo los valores de la varianza total, que toma como autovalores a todo ítem > a 1 o más cerca de este valor constituyendo de esta manera 4 dimensiones para cada uno con ítems de acuerdo al valor de la varianza. Determinando dentro del componente 1 los valores más altos con 0,844 hasta 6.14 el más bajo, por lo que la gran mayoría de los ítems pertenecen y aportan mayor variabilidad al componente 1, excepto el ítem 16 invertido que aporta más variabilidad al componente 2 con 0,753.
Fuente: Instrumento documental aplicado.
Elaboración: Equipo de investigación
En el presente gráfico se determina que la varianza de autovalor mayor esta entre los primeros 5 ítems, representando entre estos hasta el 79% de la varianza total, pero la mayor variabilidad existe entre el ítem 1 y el 2 aportando con hasta el 67%. Posteriormente se estableció la agrupación de ítems de acuerdo al valor en el cual se mantenían englobados conformando 5 componentes con los ítems respectivos.
Se procedió posteriormente a la agrupación de los componentes sin rotación y con rotación con el método de Varimax con Kaiser.
Cuadro 7: Componentes con método de rotación: Varimax con Kaiser.
| componente 1 | componente 2 | componente 3 | componente 4 |
| depre12 | depre9 | depre15 | depre2 |
| depre5 | depre8 | depre13 | depre7 |
| depre1 | depre10 | depre6 | item16i |
| depre14 | depre11 | depre4 | depre3 |
Fuente: Instrumento documental aplicado.
Elaboración: Equipo de investigación